Sandheden fødes i en strid: er den sand eller ej?

shutterstock.com

Debat, diskussion, kontrovers, tvist, debat, diskussion – alle disse er synonymer for et ord "tvist". Du har helt sikkert bemærket, at nogle mennesker ofte udtrykker et brændende ønske om at argumentere. Tænk og husk, bringer kommunikation med sådanne mennesker glæde? Vil du vende tilbage til samtalen med dem igen og igen? I stedet vil dit svar være negativt. Hvorfor så?

Leo Tolstoy bemærkede også:

"Sandheden er glemt i tvister. Den, der er klogere, stopper argumentationen."

Det viser sig, at det for mere end et århundrede siden blev betragtet som meningsløst og dumt at starte et skænderi, men denne form for diskussion har overlevet den dag i dag. Og årsagen her ligger i, at vi placerer striden som en måde at søge efter sandheden på. Men sandheden, som du ved, har alle deres egne. Betyder dette den absolutte meningsløshed i den nye diskussion? Slet ikke. Vi hører ofte om politiske debatter, diskussioner under videnskabelige møder, diskussioner under arbejdet i nogle organisationer osv. Selvfølgelig kan man i sådanne situationer ikke tale om en meningsløs samtale, da resultaterne af disse diskussioner er vigtige beslutninger, der hjælper i praksis.

Ikke desto mindre har tvisten, som vil blive diskuteret nedenfor, det formål at påtvinge ens mening, overtale modstanderen, forsvare ens synspunkt. Lad os finde ud af, hvorfor folk generelt kan lide at skændes.

 

Årsager til tvister

Her er et par grunde til, at folk konstant beviser deres synspunkter:

 

Lavt selvværd

Tænk faktisk over det: vil en person, der er sikker på sig selv, overbevist om sin mening, argumentere og bevise sit synspunkt? En fuldgyldig person har ikke brug for nogens godkendelse, og søger heller ikke at påtvinge andre sin holdning, det er nok for hende at tro på det, hun anser for rigtigt (ikke at forveksle med arrogance og tro på sin egen eksklusivitet).

 

Forhøjet selvværd

Ja, vi vil straks påpege den modsatte grund til at indlede diskussioner – for meget selvtillid til sin overbevisning, at nå frem til aggression og aktiv suggestion. Utålmodighed over for andres meninger på grund af udelukkelse af alternative synspunkter er et typisk træk ved en person med højt selvværd.

 

Uvilje til at blive ændret

Denne eller hin tvist er mere rettet mod at erhverve ny viden, betragter problemet fra en anden vinkel, fra et andet synspunkt, men ikke hver person er i stand til at opfatte informationen korrekt. Som regel bryder folk sig ikke om at ændre det koordinatsystem, de er vant til. En person skal selv komme til sådanne ændringer. At presse ham til at gøre dette er en god idé, men ikke altid berettiget.

 

Vampyrisme

Der er ikke noget mystisk her, bare nogle mennesker har virkelig brug for at modtage en andens energi på denne måde. Når de tager det væk fra modstanderen, nyder de processen, nogle gange ved at bruge nemme tricks og fælder. Vær derfor forsigtig, fald ikke for simple tricks og hold dig fra energivampyrdebattører.

Sandheden fødes i en strid: er den sand eller ej?

Forretningsvektor skabt af upklyak – ru.freepik.com

Men på trods af ovenstående grunde kan nogle gange endda en helt fyldestgørende og normal person have et ønske om at argumentere, også i situationer, hvor dette slet ikke er påkrævet. Hvordan slippe af med denne vane?

 

At lære ikke at skændes

Først skal du indse, at der ofte ikke er noget konstruktivt og nyttigt i tvisten. Det er med andre ord fuldstændig ubrugeligt, og her er hvorfor: forestil dig, at der er en person med et etableret værdisystem, med sit eget syn på verden, med sit eget syn på situationen og forståelse af, hvad der sker. Og så på et tidspunkt dukker du op med den modsatte mening og begynder at overbevise din samtalepartner. Naturligvis vil du forårsage vrede, dine ord vil virke unødvendige, forkerte, destruktive.

Forstå: Hvis en person ønsker at genoverveje denne eller hin situation, vil han komme til dette på egen hånd, og måske vil han indlede en samtale med dig, hvis du overholder denne nye, mere korrekte opfattelse. Alle nye ideer, betydninger, meninger kommer til os gennem bevidsthed, som opnås efter en tid mættet med begivenheder, kommunikation, refleksioner. Måske er din modstander endnu ikke klar til denne idé, for ham er den for innovativ og endda revolutionerende i en eller anden forstand. Derfor er der absolut ingen mening i at bevise det.

En anden måde at slippe af med lysten til at argumentere er at forstå, at der ikke er rigtigt og forkert, fordi livet er for mangesidigt. Hvis du beviser over for din samtalepartner, at universet har udviklet sig ifølge Big Bang-teorien (læs om det på wikipedia), og han er overbevist om det teologiske koncept om udviklingen af ​​levende ting, så er din debat ubrugelig, ikke kun fordi du ikke kan blive overbevist på grund af din tilslutning til dine synspunkter, men også fordi der simpelthen ikke er noget svar på dette spørgsmål. Tænk over det, alle ubesvarede spørgsmål er som regel genstand for en tvist. Men pointen er, at der ikke er et enkelt rigtigt svar! Det betyder, at der ikke vil være nogen konklusion af tvisten, i hvert fald en rimelig en.

Tilgængelig, interessant og metaforisk præsenteret information om, at tvisten er et tomt tidsfordriv, i videoen nedenfor:

I videoafspilleren kan du slå undertekster til og vælge deres oversættelse til et hvilket som helst sprog i indstillingerne

Det skal også forstås, at et argument som regel er en procedure, der indeholder en kombination af netop negative følelser, såsom aggression, indignation, vrede, vrede, indignation, nogle gange frygt, fortvivlelse.

Antag, at du indså, at skænderier kun er til din egen skade, men det er ligesom med slik – "Jeg ved godt, at det er skadeligt, men trods alt trækker infektionen..." Hvis du stadig er overvældet af ønsket om at argumentere, ja, argumenter med dig selv! Sæt dig i nærheden af ​​spejlet eller tænd det forreste kamera på din telefon og nyd... Du begynder at fjerne al gløden og varmen på din samtalepartner, opfange argumenter, bygge en logisk kæde, angribe eller forsvare, generelt er alt ægte. Tjek samtidig, hvordan du ser ud under argumentationen, og beslut dig for, om du kan lide det eller ej. Og hvis du optager "mono-debatter" på video, efter tiden er gået, kan du få et godt grin.

Sandheden fødes i en strid: er den sand eller ej?

Parvektor skabt af freepik – www.freepik.com

Vi håber, at du har accepteret, at skænderier praktisk talt er nytteløst og faktisk spild af tid. Yderligere anbefaler vi, at du isolerer dig fra folk, der konstant ønsker at skændes. Hvordan genkender man dem? Det viser sig, at der er specifikke "signaler", der tyder på, at der er en person i nærheden, som ikke har noget imod at bruge tid på at skændes. Lad os tage et kig på disse egenskaber.

 

Tegn på ivrige debattører

Så følgende funktioner kan tjene som åbenlyse faresignaler for opståen af ​​en tvist.

 

Alvidenhed

Som regel kan stridende mennesker finde et svar på ethvert spørgsmål, forstå alle emner og forstå absolut alt (selvom de ikke rigtig forstår det). Det er indlysende, at en fornuftig og passende person er i stand til at indrømme sin inkompetence på et eller andet område, og han ved, at dette ikke vil være en skam – det er simpelthen umuligt at forstå alt.

 

Overdreven følelsesmæssig støtte til lignende tanker

Overdreven følelsesmæssighed er et andet træk ved debattørerne. Det er klart, at sådanne mennesker har en masse energi, som de trækker, herunder fra tvister (husk den følelsesmæssige vampyrisme her ☛). Hvis de hører, at nogen støtter deres synspunkt eller giver udtryk for et støttende koncept, flyder glæde og glæde over, entusiasme tilføjes og en anden holdning afvises.

 

Mangel på konsistens

Videnskabelige begreber, rækkefølgen af ​​argumenter, konstruktion af sammenhænge osv. – alt dette handler ikke om debattører. Som regel stoler de i diskussioner på fakta, hvis konsistens og uigendrivelighed er svær at bevise, eller på deres egen erfaring, som på samme måde er svær at verificere.

 

Entydighed og overmod

Det indebærer, at det er umuligt at eksistere et andet synspunkt. Ser du, livet er så mangefacetteret og selvmodsigende, at det nogle gange er svært at forstå, hvad sandheden er. Det siges nogle gange om tvister: "at man taler om en eller anden skive appelsin betyder ikke, at man taler om hele appelsinen." Hvis man holder sig til nogle fakta, lille viden om et hvilket som helst område, er det faktisk svært at forestille sig, hvor rummeligt og ukendt det spørgsmål, der diskuteres, er. Så pas på overmodige mennesker, der afviser enhver tvivl under diskussioner.

Sandheden fødes i en strid: er den sand eller ej?

Menneskelig vektor skabt af freepik – www.freepik.com

Uden tvivl støder sådanne mennesker stadig på livets vej, de kan endda være blandt slægtninge og venner. For at undgå konflikter og skænderier er det nødvendigt, at alle leder efter deres egen tilgang.

 

Lille bonus

Afslutningsvis vil jeg gerne skitsere de stridigheder, der har nået niveauet for det globale videnskabelige samfund og har påvirket hver enkelt af os:

  • Thomas Huxley og Samuel Wilberforce angående teorien om Charles Darwin (læs om det på wikipedia).
  • Alfred Wegener vs. Alle (tvist om eksistensen af ​​ét superkontinent, Pangea).
  • Krigen af ​​strømningerne af Thomas Edison og Nikola Tesla (hvilken strøm er bedre: direkte eller vekslende). Vi fortalte begge disse historier i artiklen "Misforståelser om pæren og Edison".

Dale Carnegie bemærkede engang:

"Vid, hvordan du indtager en anden persons position og forstå, hvad han har brug for, og ikke dig. Den, der formår at gøre dette, vil have hele verden."

Efter vores mening er det mere end tilrådeligt at stole på udtalelsen fra en psykolog, forfatteren til begrebet konfliktfri kommunikation, en taler og en lærer. Vi vil selvfølgelig ikke diskutere, hvis din holdning adskiller sig fra den, vi præsenterer, fordi vi forstår dig, respekterer dit synspunkt og accepterer tilstedeværelsen af ​​forskellige synspunkter – trods alt er dette nøglen til succes.

Vi ønsker dig held og lykke!

Kilde: 4brain.ru