Bewezen manieren om het beantwoorden van een ongewenste vraag te vermijden

pixabay.com

Ontduiken is een van de meest gebruikte technieken in het dagelijks leven. Als je weet hoe je het vakkundig moet doen, kun je adequaat uit een ongemakkelijke situatie komen, je gezicht redden en je aandacht richten op degene die de vraag oorspronkelijk heeft gesteld. Als je bijvoorbeeld aandacht schenkt aan sommige politici, publieke figuren en zelfs publieke mensen in het algemeen, zul je merken hoe ze vakkundig antwoorden ontwijken, in de meest delicate situaties.

Het is belangrijk om te weten dat elk woord een reden kan zijn voor aanvallen van andere mensen. Bovendien is het antwoord op een vraag in veel gevallen een manipulatie, want hoe waarheidsgetrouwer en specifieker iemand de vraag beantwoordt, hoe meer macht zijn gesprekspartner over hem krijgt. Elke communicatie tussen mensen in het algemeen is gebaseerd op het feit dat ze elkaar verschillende vragen stellen. Communicatie is een uitwisseling van informatie en vragen zijn altijd verhelderende of provocerende factoren. Ze kunnen vrij eenvoudig en onschadelijk zijn en eenvoudige antwoorden impliceren. Maar er zijn gevallen waarin communicatie al van een iets andere aard is, vragen worden gespecificeerd en niet alleen de uitkomst van het gesprek, maar ook de reputatie van een persoon, de houding van andere mensen tegenover hem, enz. kan van de antwoorden afhangen naar hen.

Vragen kunnen ook een rol opleggen aan de persoon die wordt gesteld. En het antwoord op hen is hun acceptatie van deze rol. Hier bijvoorbeeld de eenvoudigste vraag: "Welke optie kies je, de eerste of de tweede?". In het algemeen is hier geen sprake als zodanig – een eenvoudige oplegging van een specifieke keuze aan een persoon, gesluierd onder een belang in zijn mening. Als iemand wordt gevraagd: "Ben je dom?" Wat zit hier verborgen: een stelling of een vraag? En er kunnen veel soortgelijke vragen zijn, maar het is helemaal niet nodig om ze te beantwoorden. Om echter geen gebrek aan respect of onverschilligheid te tonen, moet men dergelijke vragen kunnen vermijden, terwijl men een waardige plaats achterlaat.

pixabay.com

 

Manieren om antwoorden te vermijden

• onverschilligheid voor de vraag
  Het is het meest effectief om deze techniek te gebruiken wanneer er een provocatie of agressie in uw richting is, wanneer ze u proberen vast te pinnen, u in een nadelige positie brengen. In dit geval is het het beste om absoluut geen emoties te tonen, zelfs als alles in je "kookt". Om te antwoorden, kunt u zowel enkele algemene zinnen als stilte in het algemeen gebruiken. Het belangrijkste is om niet in details te treden en niet te laten zien dat de gesprekspartner je verslaafd heeft gemaakt. Met deze methode kun je iedereen in een dwaze positie brengen. Bovendien, zelfs als hij je uitlacht of bekritiseert, zal hij van binnen een complete mislukking voelen, omdat hij aanvankelijk een andere reactie van je verwachtte, en je onverschillig bleef, d.w.z. noch de vraag, noch de gesprekspartner zelf hebben voor jou geen belang .
• De hoofdvraag negeren
  Meestal wordt deze methode gebruikt in gevallen waarin veel vragen worden gesteld. Kies uit het totale aantal gestelde vragen de meest ongevaarlijke, en spreek je hierover uit, je emotioneel uitdrukkend en ingaand op allerlei details. Je hoeft alleen maar alle andere vragen op een laag pitje te zetten.
• Vraag op vraag beantwoorden
  Deze methode is de meest gebruikelijke en kan in veel verschillende situaties worden gebruikt: wanneer er een soort van provocatie is, wanneer ongemakkelijke vragen worden gesteld, en ook in gevallen waarin u meer informatie wilt weten over de persoon die de vraag stelt. Het label van de respondent wordt op degene gegooid die het hier vraagt ​​- nu is het wachten op zijn reactie. Maar deze methode, hoewel effectief, veroorzaakt vanwege zijn prevalentie vaak irritatie bij de omringende mensen, en soms zelfs een gevoel van walging en enige angst. Om deze reden, als u een goede relatie met de gesprekspartner wilt behouden of hij van enig belang voor u is, zal het gemakkelijker zijn om zijn vraag niet met de uwe te beantwoorden, maar eerst in de meest neutrale vorm te beantwoorden en vervolgens uw vraag te stellen. vraag.
• Antwoord op uw vraag
  Dit betekent dat u niet de vraag beantwoordt die u werd gesteld, maar uw interpretatie van deze vraag, d.w.z. uw antwoord is een weerspiegeling van uw lijn, de strategie die u aanhangt. Maar het heeft zowel voor- als nadelen. Natuurlijk kun je ontsnappen aan het beantwoorden van ongemakkelijke vragen, maar tegelijkertijd kun je de gesprekspartner en anderen irriteren. Zeker als het te open en eerlijk wordt gedaan. Bovendien kun je jezelf zelf in een lastige positie brengen, een persoon worden die niet kan achterhalen wat ze van hem willen.
  Hoewel, als de vraag uit meerdere delen bestaat, je een apart deel kunt nemen en het precies kunt beantwoorden, en het precies zo doen als je wilt. In een dergelijke situatie kan de gesprekspartner zich in een delicate positie bevinden. Het is vooral goed om het antwoord te combineren met een manifestatie van je acteertalent – om de situatie te transformeren zodat de gesprekspartner begrijpt dat jij het niet bent die niet begrijpt waar hij naar vraagt, maar hij stelt zelf zijn vragen in een onbegrijpelijke vorm .
• De gesprekspartner naar de juiste vraag leiden
  Deze techniek vereist een hoge vaardigheid in communicatie, omdat hier sprake is van een volledige manipulatie van de persoon die vragen stelt. Het interessante is dat je hiervoor niet eens iets aan de gesprekspartner moet vragen of vragen. Je hoeft hem alleen maar te pushen om de vraag te stellen die je nodig hebt, constant terug te keren naar het onderwerp dat je interesseert en het te verbinden met alles wat de gesprekspartner zegt. Om dit te doen, moet u een specifiek gespreksonderwerp kiezen, een paar eenvoudige vragen van de gesprekspartner beantwoorden, hem daarbij voor uzelf plaatsen en vervolgens het gesprek voortzetten over het onderwerp dat u interesseert. En wanneer de gesprekspartner dit gesprek met u aangaat, dan zijn zowel zijn vragen als uw antwoorden daarop precies diegene die voor u persoonlijk effectief zijn.
• Beantwoord de vraag zoals de gesprekspartner dat wil
  Met andere woorden, vertel mensen wat ze willen horen. Bovenal zal deze methode effectief zijn als deze wordt gebruikt wanneer u een andere persoon van iets moet overtuigen, zijn steun moet inroepen of gerust moet stellen. Je moet vragen beantwoorden zoals de ander zou willen dat je ze beantwoordt. Het is mogelijk (en soms zelfs nodig) om te liegen. Dit is tenslotte geen bedrog, maar slechts een toegeeflijkheid van een persoon in zijn verlangen om misleid te worden. Het is noodzakelijk om deze methode te beschouwen als iemand geven wat hij wil; als ondersteuning voor die illusie waarmee (of waarin) hij gemakkelijker kan leven. Bovendien ontwijk je het antwoord niet, maar antwoord je met voordeel voor jezelf. Bepalen welk antwoord een persoon nodig heeft, kan heel eenvoudig zijn: de vraag zelf kan worden gesteld in een vorm die een bepaald antwoord impliceert. U hoeft alleen maar te beslissen: hoe u het beste antwoordt en welk effect het zal hebben.

pixabay.com

Naast deze methoden zijn er andere, eenvoudigere methoden:

• Als je oratorische vaardigheden hebt ontwikkeld, kun je gewoon "water gieten": veel woorden zeggen die niemand tot iets verplichten; antwoord op een manier die de persoon die de vraag stelt in verwarring brengt; "spiegel" de vraag en plaats de gesprekspartner op zijn plaats.
• Als de vraag verkeerd is gesteld, kun je deze gewoon niet beantwoorden, net doen alsof je niet begreep waar het allemaal over ging of de vraag niet hoorde.
• Vraag de gesprekspartner waarom hij zijn vraag stelt, welk doel hij nastreeft, wat hij precies wil weten. Aangezien de doelen zowel waardig als niet kunnen zijn, zal de aandacht in het gesprek volledig naar de gesprekspartner gaan.
• Verduidelijk één vraag met veel kleine. Als je dit met enthousiasme en oprechte interesse leert doen, kun je de gesprekspartner ontmoedigen.
• Om de aandacht te verleggen naar de bewoording van de vraag zelf: om te verduidelijken waarom het zo is gesteld, om voor te stellen om het in een andere vorm te stellen. Met deze methode kunt u de dialoog in de vorm van "vraag-antwoord" vertalen naar een levendig en interessant debat.
• Als er geen behoefte is om te antwoorden of als er geen antwoordmogelijkheden zijn, kun je je tegenstander vleien: prijs zijn afwijkend denken, intelligentie, vindingrijkheid, vindingrijkheid; stuur het gesprek dan subtiel in een andere richting.
• Als de vraag onjuist is en de gesprekspartner de grens begint te overschrijden, moet u dit aan hem uitleggen door zijn toon te verhogen, ontevredenheid te uiten of zelfs een conflictsituatie te creëren. Maar hier moet je zeker weten dat het de moeite waard is.

pixabay.com

Al deze methoden zijn vrij eenvoudig te gebruiken. Het belangrijkste is om ze te gaan gebruiken. Bovendien kun je dit zelfs vandaag nog doen – in een gesprek tijdens het diner, bij een ontmoeting met vrienden, in een gesprek met een kassier in een winkel. Begin voorzichtig een nieuwe vaardigheid in uw communicatiepraktijk te introduceren en naarmate u vordert, zal uw succes beter worden en zullen er geen vragen meer zijn die u niet kon beantwoorden of waar u niet vanaf kon komen.

Maar ik wil nog één ding zeggen: let tijdens elke communicatie op de mensen met wie je communiceert, vooral op onbekende. Als je regelmatig vragen moet beantwoorden, als er teveel vragen zijn, of als het gesprek steeds op hetzelfde onderwerp komt, is de kans groot dat je gesprekspartner heimelijke agressie tegen je vertoont, je wil manipuleren, iets van je wil krijgen, of wil je kwaad. Het is beter om uit de buurt van dergelijke mensen te blijven – mensen die veel over u weten, kunnen altijd potentieel gevaarlijk zijn. Natuurlijk moet je niet paranoïde zijn, maar gewoon alert zijn op wat er om je heen gebeurt.

INTERESSANT