Debatt, diskussion, kontrovers, tvist, debatt, diskussion – alla dessa är synonymer för ett ord "tvist". I den här artikeln kommer vi att ta reda på varför folk generellt gillar att argumentera, hur man blir av med vanan att argumentera, överväga tecken på inbitna debattörer för att isolera sig från dem.
shutterstock.com
Debatt, diskussion, kontrovers, tvist, debatt, diskussion – alla dessa är synonymer för ett ord "tvist". Du har säkert märkt att vissa människor ofta uttrycker en brinnande önskan att argumentera. Tänk och kom ihåg, ger kommunikation med sådana människor glädje? Vill du återgå till samtalet med dem om och om igen? Snarare kommer ditt svar att vara negativt. Varför då?
Leo Tolstoj noterade också:
"Sanningen glöms bort i tvister. Den som är smartare stoppar argumentet."
Det visar sig att det för mer än ett sekel sedan ansågs meningslöst och dumt att starta ett argument, men denna form av diskussion har överlevt till denna dag. Och anledningen här ligger i det faktum att vi positionerar tvisten som ett sätt att söka efter sanningen. Men sanningen, som ni vet, alla har sin egen. Betyder detta den absoluta meningslösheten i den framväxande diskussionen? Inte alls. Vi hör ofta om politiska debatter, diskussioner under vetenskapliga möten, diskussioner under arbetets gång i vissa organisationer etc. Naturligtvis kan man i sådana situationer inte tala om ett meningslöst samtal, eftersom resultatet av dessa diskussioner är viktiga beslut som hjälper till att öva.
Ändå har tvisten, som kommer att diskuteras nedan, målet att påtvinga ens åsikt, övertyga motståndaren, försvara ens åsikt. Låt oss ta reda på varför folk i allmänhet gillar att argumentera.
Orsaker till tvister
Här är några anledningar till varför människor ständigt bevisar sin åsikt:
Dåligt självförtroende
Tänk faktiskt på det: kommer en person som är säker på sig själv, övertygad om sin åsikt, att argumentera och bevisa sin åsikt? En fullfjädrad person behöver inte någons godkännande, och försöker inte heller påtvinga andra sin ståndpunkt, det räcker för henne att tro på vad hon anser vara rätt (inte att förväxla med arrogans och tro på sin egen exklusivitet).
Ökad självkänsla
Ja, vi kommer omedelbart att peka på det motsatta skälet till att inleda diskussioner – för mycket självförtroende för sin övertygelse, att nå aggression och aktiv suggestion. Otålighet för andras åsikter på grund av uteslutningen av alternativa synpunkter är ett typiskt drag hos en person med hög självkänsla.
Ovilja att förändras
Den här eller den tvisten är mer inriktad på att skaffa ny kunskap, betrakta problemet från en annan vinkel, från en annan synvinkel, men inte varje person kan uppfatta informationen korrekt. Som regel gillar folk inte att ändra det koordinatsystem de är vana vid. En person måste själv komma till sådana förändringar. Att pressa honom att göra detta är en bra idé, men inte alltid motiverat.
Vampirism
Det finns inget mystiskt här, bara vissa människor behöver verkligen ta emot någon annans energi på det här sättet. Om de tar bort det från motståndaren, njuter de av processen, ibland med enkla trick och fällor. Var därför försiktig, fall inte för enkla knep och håll dig borta från energivampyrdebattörer.
Affärsvektor skapad av upklyak – ru.freepik.com
Men trots ovanstående skäl kan ibland även en helt adekvat och normal person ha en vilja att argumentera, även i situationer där detta inte alls krävs. Hur blir man av med denna vana?
Att lära sig att inte argumentera
Först måste du inse att det ofta inte finns något konstruktivt och användbart i tvisten. Med andra ord, det är helt värdelöst, och här är varför: föreställ dig att det finns en person med ett etablerat värdesystem, med sin egen syn på världen, med sin egen syn på situationen och förståelse för vad som händer. Och så vid någon tidpunkt dyker du upp med motsatt åsikt och börjar övertyga din samtalspartner. Naturligtvis kommer du att orsaka förbittring, dina ord kommer att verka onödiga, felaktiga, destruktiva.
Förstå: om en person vill ompröva den här eller den situationen, kommer han att komma till detta på egen hand och kanske kommer han att inleda en konversation med dig om du håller fast vid denna nya, mer korrekta syn. Alla nya idéer, betydelser, åsikter kommer till oss genom medvetenhet, som uppnås efter en tid mättad med händelser, kommunikation, reflektioner. Kanske är din motståndare ännu inte redo för denna idé, för honom är den för innovativ och till och med revolutionerande i någon mening. Därför är det absolut ingen idé att bevisa det.
Ett annat sätt att bli av med lusten att argumentera är att förstå att det inte finns något rätt och fel, eftersom livet är för mångsidigt. Om du bevisar för din samtalspartner att universum utvecklats enligt Big Bang-teorin (läs om det på wikipedia), och han är övertygad om det teologiska konceptet om utvecklingen av levande varelser, då är din debatt värdelös, inte bara för att du inte kan övertygas på grund av din anslutning till dina åsikter, utan också för att det helt enkelt inte finns något svar på denna fråga. Tänk på det, alla obesvarade frågor är som regel föremål för en tvist. Men poängen är att det inte finns ett enda rätt svar! Det betyder att det inte blir någon slutsats av tvisten, åtminstone en rimlig sådan.
Tillgänglig, intressant och metaforiskt presenterad information om att tvisten är ett tomt tidsfördriv, i videon nedan:
I videospelaren kan du slå på undertexter och välja deras översättning till valfritt språk i inställningarna
Det bör också förstås att ett argument som regel är ett förfarande som innehåller en kombination av just negativa känslor, såsom aggression, indignation, ilska, ilska, indignation, ibland rädsla, förtvivlan.
Anta att du insåg att bråk bara är till din egen nackdel, men det är som med godis – "Jag vet att det är skadligt, men trots allt drar infektionen..." Om du fortfarande är överväldigad av viljan att argumentera, ja, argumentera med dig själv! Sätt dig nära spegeln eller slå på den främre kameran på din telefon och njut... Du börjar ta bort all glöd och hetta på din samtalspartner, plocka upp argument, bygga en logisk kedja, attackera eller försvara, i allmänhet är allt verklig. Kolla samtidigt hur du ser ut under diskussionen och avgör om du gillar det eller inte. Och om du spelar in "mono-debatter" på video, efter att tiden har gått, kan du få dig ett gott skratt.
Parvektor skapad av freepik – www.freepik.com
Vi hoppas att du har accepterat att bråk är praktiskt taget meningslöst och faktiskt slöseri med tid. Vidare rekommenderar vi att du isolerar dig från människor som vill ständigt argumentera. Hur känner man igen dem? Det visar sig att det finns specifika "signaler" som tyder på att det finns en person i närheten som inte har något emot att lägga tid på att bråka. Låt oss ta en titt på dessa egenskaper.
Tecken på ivrig debattör
Så följande funktioner kan fungera som uppenbara farosignaler för uppkomsten av en tvist.
Allvetenhet
Som regel kan disputanter hitta svar på alla frågor, de förstår alla ämnen och förstår absolut allt (även om de inte riktigt förstår det). Det är uppenbart att en rimlig och adekvat person kan erkänna sin inkompetens i någon fråga, och han vet att detta inte kommer att vara en skam – det är helt enkelt omöjligt att förstå allt.
Överdrivet känslomässigt stöd för liknande tankar
Överdriven emotionalitet är ett annat drag hos debattörerna. Uppenbarligen har sådana människor mycket energi, som de drar, inklusive från tvister (kom ihåg den känslomässiga vampyrismen här ☛). Om de hör att någon stödjer deras synpunkt eller uttrycker ett stödjande koncept, flödar glädje och glädje över, entusiasm tillkommer och en annan ståndpunkt förkastas.
Brist på konsekvens
Vetenskapliga begrepp, argumentföljd, konstruktion av samband etc. – allt detta handlar inte om debattörer. Som regel förlitar de sig i diskussioner på fakta, vars konsekvens och obestridlighet är svår att bevisa, eller på sin egen erfarenhet, som är lika svår att verifiera.
Entydighet och övertro
Det innebär att det är omöjligt att existera en annan synvinkel. Du förstår, livet är så mångfacetterat och motsägelsefullt att det ibland är svårt att förstå vad sanningen är. Det sägs ibland om dispyter: "att prata om en eller annan skiva av en apelsin betyder inte att du pratar om hela apelsinen." Om man klamrar sig fast vid vissa fakta, liten kunskap om något område, är det faktiskt svårt att föreställa sig hur omfattande och okänd frågan som diskuteras är. Så se upp för övermodiga människor som avfärdar alla tvivel under diskussioner.
Mänsklig vektor skapad av freepik – www.freepik.com
Utan tvekan stöter sådana människor fortfarande på livets väg, de kan till och med vara bland släktingar och vänner. För att undvika konflikter och bråk är det nödvändigt att alla letar efter sitt eget förhållningssätt.
Liten bonus
Avslutningsvis skulle jag vilja beskriva de tvister som har nått nivån på det globala forskarsamhället och som har påverkat var och en av oss:s liv:
- Thomas Huxley och Samuel Wilberforce angående teorin om Charles Darwin (läs om det på wikipedia).
- Alfred Wegener mot alla (tvist angående existensen av en superkontinent, Pangea).
- Strömkriget av Thomas Edison och Nikola Tesla (vilken ström är bättre: direkt eller alternerande). Vi berättade båda dessa historier i artikeln "Missuppfattningar om glödlampan och Edison".
Dale Carnegie sa en gång:
"Vet hur man tar en annan persons position och förstår vad han behöver, och inte du. Den som lyckas göra detta kommer att få hela världen."
Enligt vår mening är det mer än tillrådligt att förlita sig på en psykologs, författaren till konceptet konfliktfri kommunikation, en talare och en lärare. Naturligtvis kommer vi inte att argumentera om din position skiljer sig från den som presenteras av oss, eftersom vi förstår dig, respekterar din synvinkel och accepterar förekomsten av olika åsikter – trots allt är detta nyckeln till framgång.
Vi önskar dig lycka till!
Källa: 4brain.ru
Vi rekommenderar också:
◆9 vanor som hindrar kommunikation
◆12 knep och regler för hur man stärker det psykiska skyddet
◆Hur du skyddar dig från elakhet: enkla och effektiva regler
